案例一：患者李某，男，40歲醫(yī)學教育|網(wǎng)搜集整理，因患肝癌轉移在家接受一般性治療。由于患者疼痛難忍，多次懇求妻子王某幫他結束生命。夫婦倆平日感情深厚，王某不忍丈夫在生命的晚期再經受這些痛苦，于是王某含淚給丈夫。服了農藥，丈夫不久死亡。事后李某的弟弟向法院起訴王某，結果王某被判處有期徒刑3年。

分析：1、患者在癌癥晚期疼痛難忍的情況下求妻子結束其生命，這確是令妻子為難的事情，但妻子在醫(yī)學和法律上的無知，反而又使患者本已痛苦的身心倍受煎熬。

2、安樂死目前雖無法律，但安樂死是否符合道德還是人們密切關注的領域，我國對安樂死的定義為患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經醫(yī)生認可，用人道方法使病人在無痛苦狀態(tài)中結束生命過程?；颊邔で蟀矘匪佬铦M足以下條件：患者疼痛難忍、疾病晚期、有誠摯解脫之意愿、家屬同意。本案例中，家屬中成員未達成一致意見，而且死亡方式上也不舒適，患者很痛苦，這便觸犯了法律。

3、一般來說，法律和道德是一致的，道德是法律的基礎、依據(jù)，法律為道德提供保障，但有時二者并不一致。本案例中患者的妻子本質上是為丈夫提供幫助；自己忍受精神的痛苦而幫助丈夫死亡，道德上值得人們同情，但是，在法律上她考慮得不周全，與法律相抵觸，事先未解決好可能存在的糾紛，因此受到法律的制裁，這是未處理好醫(yī)學中法律與道德關系之苦果，也是后人應吸取教訓的。

案例二：病人孫某，女，9歲。因頸部包塊來院就診，經認真檢查確診為甲狀腺癌，并有頸淋巴結轉移。經周密考慮，醫(yī)生同孫母談了如下內容：①根據(jù)病人所患癌癥的病理類型分析，病人對化療、放療不敏感。放療、化療只能起到短期維持作用，幾乎沒有根治作用。

②常規(guī)甲狀腺癌根治術有較高的五年存活率，手術的成功希望較大。但術后不可避免會造成頸部塌陷變形，肩下垂，身體外觀和功能都要受到一定損害。

③改進型甲狀腺根治術的五年存活率無明確定論，有文獻報道效果較好，術后不會出現(xiàn)身體外觀的明顯改變。但本院只有2名醫(yī)生學習過該手術，本院尚未開展此手術，手術成功的把握較小。

分析：1. 從生命價值論而言，孫某的外在價值，即對他人及社會的價值很低，而內在價值其生命及健康也已基本不能保證，是沒有做放化療的必要的。從生命神圣論而言，孫某有活下去的權利，只要病人要求，醫(yī)生必須為其救治。

評價：若非病人本身有要求做放化療以延長壽命，家屬及醫(yī)生不必作出此選擇。

2. 以功利論角度看，此選擇的結果是孫某有較大希望得以存活，雖然有外觀功能上的缺損，但總體結果是利大于弊。況且，身體外觀可以通過后續(xù)治療得到改善，功能可以通過訓練及機體代償?shù)鹊玫綇浹a，即使外觀及功能都不能有所改善，至少9歲孫某可以活下去；以義務論看，醫(yī)生救人性命乃是天職，此行為是對的。

評價：此選擇綜合看利大于弊，應被采納。

3. 此選擇結果優(yōu)于前一選擇但相對的風險也大，無論從生命神圣論、生命質量論及生命價值論哪個角度而言，都認為在改進型手術成功率較小的情況下，應當首先保證生命。若是醫(yī)院能夠請來別的醫(yī)院有經驗的醫(yī)生或讓患者轉院至有經驗的醫(yī)院，能保證手術成功率不低于或接近于常規(guī)手術，則可以選用此方案。

評價：在無法保證手術成功率的情況下，此選擇不應被采納。

案例三：患者陳某，男，19歲，大二學生。他到醫(yī)院泌尿科就診，請求為他進行輸精管扎結術，并說這是經仔細考慮后決定的，而且還在當?shù)氐木訋炝粝铝司樱虼嗽敢獬袚院笕f一后悔想改變初衷的風險。醫(yī)生聽后非常震驚，拒絕為其進行手術，并解釋：你年紀很輕又沒有結婚，以后可能要后悔的?；颊邔︶t(yī)生的拒絕極為不滿。

1、醫(yī)生未能滿足患者的要求是否道德？為什么？（結合醫(yī)生的權利和義務相關內容分析）

分析：醫(yī)生未能滿足患者的要求是道德的。

因為絕育是用手術終止男性或女性的生育能力。絕育的目的在于保證人口質量、控制人口數(shù)量、治療某些疾病。絕育術直接關系到受術者切身利益和身體健康，也關系到國家計劃生育政策的嚴肅性。因此，保證受術者的安全是頭等重要的事情。但對未成年人不得實施絕育術。實施絕育應得到本人和配偶的知情同意，按照程序自愿進行。