全科醫(yī)生家庭化當(dāng)破人才瓶頸：

目前我國(guó)的全科醫(yī)生無(wú)論是從數(shù)量上還是質(zhì)量上都不能滿足醫(yī)療服務(wù)的需求，亟需對(duì)現(xiàn)有的激勵(lì)機(jī)制、執(zhí)業(yè)機(jī)制以及教育培訓(xùn)進(jìn)行改革

國(guó)家衛(wèi)計(jì)委日前發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)管理和提升服務(wù)質(zhì)量的指導(dǎo)意見(jiàn)》。到2020年，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)讓每個(gè)家庭擁有一名合格的簽約醫(yī)生，每個(gè)居民有一份電子化的健康檔案。

每個(gè)家庭都有合格的簽約醫(yī)生，是醫(yī)生全科化之后，面向基層的必然趨勢(shì)。在國(guó)外，全科醫(yī)生家庭化的模式已相當(dāng)成熟，并成為“分級(jí)診療”的最優(yōu)實(shí)現(xiàn)形式。實(shí)行社區(qū)醫(yī)生的家庭化服務(wù)模式，有利于服務(wù)的重心下移，可以解決基層醫(yī)生業(yè)務(wù)過(guò)少的問(wèn)題，促進(jìn)分級(jí)診療順利實(shí)施；另一方面可以讓服務(wù)更加超前，從預(yù)防、保健到治療更加全面，有助于保障群眾的身體健康。

不過(guò)，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)并不容易，尤其是在當(dāng)前醫(yī)療資源結(jié)構(gòu)性失衡的情況下，“誰(shuí)來(lái)簽約”成為最大的難題。如果是將簽約醫(yī)生定位于二級(jí)以下醫(yī)療和基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，也就意味著具有簽約資格的醫(yī)生，大多屬于社區(qū)醫(yī)院或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)學(xué)教|育網(wǎng)搜集整理。然而，這些具有基礎(chǔ)功能的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，往往又是醫(yī)療資源尤其是人才瓶頸最嚴(yán)重的地方。

同時(shí)，全科醫(yī)生也面臨著多方面的尷尬。首先，全科醫(yī)生的數(shù)量存在很大的欠缺。國(guó)家衛(wèi)計(jì)委的數(shù)據(jù)顯示，目前中國(guó)社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)注冊(cè)的全科醫(yī)生總數(shù)不到10萬(wàn)名，也就是每萬(wàn)人只有0.73名，數(shù)量嚴(yán)重不足。其次，全科醫(yī)生的收入來(lái)源有限，職業(yè)優(yōu)勢(shì)無(wú)法得到體現(xiàn)。由于目前全科醫(yī)生的定位模糊，既不完全等同于社區(qū)專科醫(yī)生，又不同于國(guó)外的“家庭醫(yī)生”，收入來(lái)源既無(wú)法以簽約人數(shù)收費(fèi)，又不能拿專業(yè)醫(yī)生的待遇，福利待遇方面可能難以留住人才。第三，目前全科醫(yī)生很難獲得公眾的信任，人們難免“有病往大醫(yī)院跑”。

目前，實(shí)行全科醫(yī)生家庭化簽約已在我國(guó)多地進(jìn)行了試點(diǎn)，不少地方的力度還比較大，然而實(shí)際效果卻難如人意，簽而無(wú)效、簽而無(wú)用的形式化相對(duì)嚴(yán)重。此前有業(yè)內(nèi)人士曾指出，推進(jìn)全科醫(yī)生制度的首要工作是人才的培養(yǎng)，目前我國(guó)的全科醫(yī)生無(wú)論是從數(shù)量上還是質(zhì)量上都不能滿足醫(yī)療服務(wù)的需求，亟需對(duì)現(xiàn)有的激勵(lì)機(jī)制、執(zhí)業(yè)機(jī)制以及教育培訓(xùn)進(jìn)行改革。這一點(diǎn)，正抓住了家庭化簽約的“七寸”。破解這一問(wèn)題，一要不斷提高基層醫(yī)療人員的待遇，做到待遇留人；二要通過(guò)定向培訓(xùn)的方式，解決總量不足的問(wèn)題；三要出臺(tái)優(yōu)惠政策，吸引各種醫(yī)療資源向基層傾斜。