人的胚胎干細(xì)胞研究與應(yīng)用的倫理爭(zhēng)論是2018年臨床執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試醫(yī)學(xué)倫理學(xué)大綱涉及到的考點(diǎn)，醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)編輯為大家整理如下：

干細(xì)胞作為一種尚未特化的多能細(xì)胞，存在于胚胎、胎兒組織、臍帶血以及某些成人組織中，它具有一分為二的自我繁殖能力，并具有分化發(fā)展出各種特化細(xì)胞、組織與器官的潛能。特別是取自早期胚胎的胚胎干細(xì)胞，最具發(fā)展?jié)摿?。如果科學(xué)家能夠準(zhǔn)確掌握干細(xì)胞向不同組織細(xì)胞“定向分化”的條件和機(jī)制，在體外進(jìn)行培養(yǎng)，然后移植到病患體內(nèi)去修復(fù)受損細(xì)胞，甚至在體外培育出整個(gè)器官以供移植，那么對(duì)于諸如帕金森癥、阿爾茨海默癥、心肌梗塞、糖尿病以及各種癌癥、免疫缺陷等涉及細(xì)胞、組織乃至于器官壞死的疾病患者，無(wú)疑是一個(gè)巨大的福音。

雖然可以預(yù)見，干細(xì)胞研究肯定會(huì)大幅增進(jìn)科學(xué)家對(duì)于生命、以及威脅生命的各種疾病的了解，進(jìn)而帶動(dòng)生命科學(xué)和醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展；但是，干細(xì)胞研究卻從一開始就引起了廣泛的爭(zhēng)議，支持者與反對(duì)者之間的倫理爭(zhēng)議持續(xù)不斷，并深切影響了各國(guó)的政策走向。

1.干細(xì)胞研究與社會(huì)倫理觀念的沖突

干細(xì)胞研究的倫理問題及其爭(zhēng)論，是干細(xì)胞研究過程、應(yīng)用結(jié)果所可能帶來(lái)的后果與社會(huì)既有的倫理觀念、準(zhǔn)則相沖突的產(chǎn)物。在干細(xì)胞研究中，人類胚胎干細(xì)胞研究及其臨床轉(zhuǎn)化所引起的倫理爭(zhēng)議最大。這主要源于胚胎干細(xì)胞的獲取過程。由于獲得胚胎干細(xì)胞的過程會(huì)破壞胚胎，由此引出對(duì)生命尊嚴(yán)和胚胎倫理地位的討論，構(gòu)成了相關(guān)研究所面對(duì)的主要倫理壓力。支持或反對(duì)胚胎干細(xì)胞研究的主要分歧在于：是將胚胎視為一個(gè)人（或潛在的生命），還是一團(tuán)可供研究使用的細(xì)胞？這其中涉及三個(gè)逐層遞進(jìn)的問題：一是胚胎是否為“人”的界定問題；二是何為“人”的判定問題；三是破壞胚胎是否為“殺人”的倫理和法律問題。這些問題與各個(gè)國(guó)家的文化、宗教、民間習(xí)俗等有很大關(guān)系，而且對(duì)人的理解本身也在不斷變化，因此對(duì)這些問題的回答難以一致。

由胚胎來(lái)源所引發(fā)的問題是干細(xì)胞研究的另一個(gè)倫理爭(zhēng)議點(diǎn)。用于研究的人類胚胎干細(xì)胞可能通過下列方式獲得：體外受精時(shí)多余的配子或囊胚、自然或自愿選擇流產(chǎn)的胎兒細(xì)胞、體細(xì)胞核移植技術(shù)所獲得的囊胚和單性分裂囊胚、自愿捐獻(xiàn)的生殖細(xì)胞、以研究為目的制造的胚胎，等等。不同來(lái)源的胚胎干細(xì)胞的倫理敏感度不同。除了使用自然流產(chǎn)的胎兒細(xì)胞或人工授精后的剩余胚胎之外，是否可以運(yùn)用體外受精技術(shù)制造胚胎？是否還可以利用無(wú)性生殖技術(shù)復(fù)制出胚胎以供研究？如果這樣可以的話，那么是否可以允許克隆人？這是一個(gè)漸進(jìn)式的問題串。一旦一步步地放開許可，其倫理尺度也將越來(lái)越大。由此，人們對(duì)干細(xì)胞的未來(lái)發(fā)展充滿擔(dān)憂。

圍繞干細(xì)胞研究及應(yīng)用的倫理爭(zhēng)議，并不是一個(gè)新出現(xiàn)的孤立事件。事實(shí)上，它是一個(gè)“延續(xù)式”的討論：早在墮胎、人工試管受精、克隆出現(xiàn)時(shí)，相關(guān)的討論就已經(jīng)開始了[1].由于它們都牽涉到對(duì)胚胎地位的看法，因此早期墮胎議題辯論的觀點(diǎn)很自然地延伸到后來(lái)人工授精、克隆以及胚胎干細(xì)胞研究上來(lái)。反對(duì)者反對(duì)這些研究的理由一直以來(lái)都沒有大的變化，主要集中于謀殺潛在生命、工具化、人類尊嚴(yán)等。支持者則認(rèn)為早期胚胎缺乏神經(jīng)系統(tǒng)及感覺，終止早期懷孕或者為了科學(xué)研究、醫(yī)學(xué)治療使用早期胚胎是可以接受的，力圖使?fàn)幾h脫離道德層面進(jìn)入醫(yī)學(xué)治療層面。

2.具體社會(huì)情境中的干細(xì)胞倫理爭(zhēng)議

雖然干細(xì)胞尤其是胚胎干細(xì)胞研究有巨大的倫理爭(zhēng)議，并且已經(jīng)成為影響干細(xì)胞領(lǐng)域發(fā)展的一個(gè)重要因素；但是，在具體的社會(huì)情境下，干細(xì)胞倫理爭(zhēng)議又會(huì)面臨更加復(fù)雜的局面。在一個(gè)國(guó)家、地區(qū)乃至人類社會(huì)，雖然會(huì)有一定的、一致的文化傳統(tǒng)維系著不同的個(gè)體；但不同個(gè)體在面對(duì)同一個(gè)問題時(shí)，并不一定表現(xiàn)出一致的看法，他們基于自己的立場(chǎng)可能會(huì)表現(xiàn)出不同的態(tài)度，從而分化出不同的群體。

社會(huì)通常對(duì)干細(xì)胞研究成果有強(qiáng)烈的需求。對(duì)于不少患上衰退性不治之癥的病人來(lái)說，干細(xì)胞研究被視為重拾健康及活動(dòng)能力的唯一希望。同時(shí)，在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著這類疾病的發(fā)病率逐漸提高、疾病本身的嚴(yán)重性，很多人產(chǎn)生了強(qiáng)烈的憂患心理。這種狀況導(dǎo)致社會(huì)對(duì)干細(xì)胞研究成果寄予很大的期望。面對(duì)干細(xì)胞研究，對(duì)自身健康的祈望可能會(huì)影響其倫理觀念和選擇。“黃禹錫事件”中的一個(gè)現(xiàn)象可以特別好地闡釋這一問題。

黃禹錫事件的起點(diǎn)是對(duì)卵子來(lái)源的倫理質(zhì)疑，但由于黃禹錫在克隆和干細(xì)胞研究領(lǐng)域的成就和地位，這一質(zhì)疑雖然在學(xué)界、社會(huì)上引起了一些關(guān)注，事實(shí)上卻并不足以動(dòng)搖黃禹錫在韓國(guó)的地位，特別是他在韓國(guó)民眾中的形象。韓國(guó)媒體在事件開始時(shí)一邊倒地支持黃禹錫，韓國(guó)社會(huì)也并沒有將事件中的倫理問題置于至高地位。直至“造假”一事被曝光，才掀起了軒然大波。韓國(guó)的社會(huì)輿論話鋒急轉(zhuǎn)直下，曾對(duì)研究寄予極大期望的公眾感覺遭到了欺騙，而病患們更是感到希望破滅。事件最終導(dǎo)致黃禹錫落馬。

但是直至“黃禹錫神話”破滅，韓國(guó)社會(huì)和媒體對(duì)于專門討論與黃禹錫事件相關(guān)的各類問題的會(huì)議、以及加強(qiáng)科學(xué)家倫理學(xué)教育的社會(huì)運(yùn)動(dòng)仍毫無(wú)興趣[2].干細(xì)胞研究與很多既有的社會(huì)倫理觀念存在沖突，這使得干細(xì)胞研究充滿倫理爭(zhēng)議。但是，社會(huì)對(duì)干細(xì)胞研究成果有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)需求，支持干細(xì)胞研究的人可選擇以此作為干細(xì)胞研究是道德上正當(dāng)?shù)睦碛?，或直接忽視倫理問題。無(wú)論是集體還是個(gè)人，當(dāng)需要做出決定時(shí)，都會(huì)基于自己的立場(chǎng)而做出某種傾向性選擇。關(guān)于這一點(diǎn)，在干細(xì)胞政策的形成過程中有更加鮮明的體現(xiàn)。

上文關(guān)于“人的胚胎干細(xì)胞研究與應(yīng)用的倫理爭(zhēng)論”的文章由醫(yī)學(xué)教育網(wǎng)編輯整理搜集，希望可以幫助到各位朋友們！